[Шакал Табаки.]

ждет нас другая планета (с)
читаю очередную, почти финальную книгу Фрая. Я уже говорила, что чтение Фрая для меня весьма ценно тем, что язык легкий, фразы приятно увязаны друг с другом. В целом, создается ощущение такого своеобразного гурманства. Это именно тот стиль повествования, который можно было бы считать полностью моим.
Меня заинтересовало изложение, казалось бы, простых мыслей. Что в "Жалобной книге", что в этом рассказе. К слову, это у нас "Энциклопедия мифов". А мысли были о том, что все пророчества сбываются ровно после того, как их произносишь вслух. Это было в момент, когда главному герою рассказывали о том, почему гадалка неохотно говорила о грядущем. И это так вкусно-вкусно написано!
Или момент, когда Макс рассказывал о своем двойном пробуждении после тяжкой пьянке. О том, что первый он проснулся без денег и еле дошел до дома. Второй же он вернулся к жизни с деньгами в кармане, сел в такси и разбился насмерть. И с тех пор он задумывается не о том, что реальности очень легко сплетаются, а о том, что очень легко можно разменять сокровище жизни на медяки.
А, да что тут говорить. Читать нужно. Рассказывать о такой сказке - непростительное упущение, портящее все внутреннее удовольствие от прочтения. Очень жаль, что осталось всего-ничего.
Думаю, после этого засяду за библиографию Лукьяненко, потому что у него есть много хороших книг, до которых я как-то не добралась.

@темы: -хрупкие чувства-, -бред-

Comments

[ash_of_dewdrop]

Да, у Лукьяненко все книги отличные.

[Шакал Табаки.]

ash_of_dewdrop, в особенном восторге я была от сборника его коротких рассказов)) ну и от дозоров, что уж там)

[Inerind]

Мне у Лукьяненко "пошел" только "Спектр". ИМХО лучшая из его вещей. Философия плюс тонкая ирония плюс самоирония плюс игра в классики - то есть с узнаваемыми образами и ситуациями из классических книг/фильмов. Получилась в результате вещь, которую с удовольствием читаешь и перечитываешь.
"Рыцари сорока островов" и "Мальчик и Тьма" - это явная полемика с Крапивиным, а ситуация, когда книгу пишут в пику другому писателю, меня лично отталкивает. Зачем? "Рыцари" получились чем-то похожи на "Повелитель мух" - книгу, написанную Голдингом в пику Баллантайну. Это тенденция, блин.
Я люблю Крапивина, я пристрастен, да)

[Шакал Табаки.]

Inerind, ничего, мнение у каждого свое ведь)) я его, напротив, трепетно люблю)

[ash_of_dewdrop]

Inerind, ну да, я тоже не очень люблю, когда есть перекличка) но я тоже пристрастен)
А Лабиринт Отражений? Эта книга была моей первой. ^^ первая любовь)
Еще Геном не плох.

[Inerind]

ash_of_dewdrop,
Дело не просто в перекличке - перекличка с нарочитым искажением.

Леди меховая неизвестность,

я его, напротив, трепетно люблю)

Если ты о Лукьяненко - я же не против писателя и всего его творчества.
Я против конкретной ситуации, когда один автор пишет про, скажем так, кавайных няшек, потому что это ему близко, это для него естественно... а второй не жалеет времени и сил, чтобы написать про похожих няшек, но только зубастых. Чтобы доказать, что он лучше знает реальную жизнь. Или по другим мотивам - не суть важно. Важно, что книга получается "сделанной", неживой. Опять же - ИМХО)